字級:
:::
歷年會議主題
年次 : 105
名稱 : 【人身安全與司法】性別平等業力引爆! --大學校園性別平等體檢座談會
承辦單位 : 婦女新知基金會
協辦單位 :
活動日期 : 105-12-03~ 105-12-03  時間:08:30~ 17:30
地點 :台北NGO會館多功能資料室
聯絡人 :
電話 :
電子郵件 :
活動說明 :

今年六月起,從輔大性侵案、台北大學性侵案到台大批踢踢網路平台對於母豬教論戰,引起社會對於校園性別平等機制與法律適用性的討論。除此之外,一連串針對酒醉撿屍或譴責性侵害、性騷擾被害人的言論,乃至於以「母豬」的歧視言論侮辱不合於性別刻板印象女性的狀況,也一再暴露台灣校園大專生對於女性身體仍存在高度性別刻板印象與性別霸凌無所不在。

 

婦女新知基金會為性別平等教育起草與推動立法之主要團體,長年關注台灣的性別平等現況,並且推動身體自主權概念,積極破除性別迷思與刻板印象。我們發現,儘管我國已有性別平等教育法,具體明文規範校園性侵害、性騷擾與性霸凌的處理管道及相關程序,多年來也持續在校園推動性別平等教育;但是多數大專生依然對此機制感到相當陌生,甚至認為學校所關注之性教育與性別教育無法切合大專生的實際需求,需要更貼切大專生生活經驗的性侵害大專學生在性自主、身體自主權以及性別歧視與性霸凌的討論。

 

    因此,積極面對大專生活現況與需求,檢視大專院校現有的親密暴力與性別歧視現況,打破強暴迷思、強調身體自主權,具體落實性別平等教育及CEDAW公約消除一切對婦女歧視,創造性別平等權力與基礎,實有急迫之必要性。

 

活動目標:

1. 檢視台灣大專生所處之性別處境,特別是針對女性的歧視,落實性別平等教育法之精神與提供適切協助之管道。

2. 打破強暴迷思、性別霸凌及刻板印象,倡議「積極同意」模式,落實身體自主權。

3. 體檢校園性別現況,修正法令或制度不足之處,使其更貼切大專生之需求。

 

活動規劃:

CEDAW5條指出締約國應採取一切適當措施,消除基於性別而產生之偏見;第10條更是針對教育,要求締約國確保婦女在教育上享有與男性平等權力,消除性別歧視。除此之外,第3號、12號、19號及28號一般性建議,委員都談到各國應致力消除以性及性別為由對婦女的歧視,包括對身體、心理或性方面,施加傷害、痛苦、威脅等行為,各國應積極防止、調查和懲處基於性別的暴力行為。

 

本會為積極落實CEDAW與性別平等教育法在大專校園之推動,特別規劃「性別平等業力引爆!-大學校園面面觀」座談,邀請曾經參與學校性別平等委員會的學生代表、實務工作者、教師與會,設計「大專院校的校園親密關係與身體自主」、「性平會能與不能-功能體檢與現況」、「校園性騷擾、性侵害、性霸凌處理機制」及「性別教育與資源」四項主題,由校園實務經驗的分享開始,瞭解現在大專生所面對的校園性別事件類型、對性別平等委員會與性別平等教育的期待與需求,作為後續推動性別平等教育、消除校園中性別霸凌-特別是針對女性身體與性的暴力與歧視的方向與依據。

 

此外,從目前的大專性侵害案件中發現,非典型被害人類型增加;而這些非典型被害人勇敢站出來控訴性侵的時候,卻常常遭到網路輿論公審及檢討被害人的狀況,顯示身體自主權概念的落實尚待努力。這與我國刑法妨害性自主罪第221條規定:「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者」有關;這樣的意涵仍停留在被害人必須證明其意願被違反,但是對於酒醉或是無法抗拒情況下的性侵害,則難以證明其意願被違反,反而會被檢視是否有積極抗拒,而對被害人造成二次傷害。

 

為了落實身體自主權與積極消除性侵害,本次座談也將美國校園進年來採用的「yes means yes-積極同意」概念帶入校園,取代過去的「no means no」模式,讓性自主概念能更為落實,真正消弭對婦女的歧視與任何形式的侵害。

 

活動流程:

活動時間:12/03

地點:台北NGO會館多功能資料室

流程:

 

時間

主題

與談人

830-

9:00

  

900-

1030

大專院校的校園親密關係與身體自主

主持人:

吳燕秋(婦女新知基金會 董事)

與談人:

官曉薇(台北大學法律系 副教授)

蔡宜文(寫戀愛但不是兩性作家的專欄作家)

白黴菌(成功大學「存在、愛戀,也瘋狂」課程記錄人)

1030-

1040

  

1040-

1210

大專院校性別平等委員會的能與不能?-功能體檢與現況

主持人:

姜貞吟(中央大學客家社會人文所 副教授)

與談人:   

陳惠馨(國立政治大學法律系 教授)

江蘊生(中正大學性別平等委員會 前學生委員)

廖郁雯(輔仁大學學生會 前會長)

1330-

1500

校園性騷擾、性侵害、性霸凌處理機制

主持人:

沈秀華(婦女新知基金會 董事長)

與談人:

黃囇莉(台灣大學心理系 教授)

戴伯芬(輔仁大學社會系 教授)

王曉丹 (政治大學法律系 教授)

15:00-

15:10

  

1510-

1640

性別教育與資源

主持人:黃嘉韻(台灣性別平等教育協會 秘書長)

與談人:

王儷靜(台灣性別平等教育協會 理事長)

陳筱婷(清華大學性別平等委員會 學生委員)

1640-

17:30

綜合討論

主持人:沈秀華(婦女新知基金會 董事長)

成果報告 :

單位名稱:

財團法人婦女新知基金會

方案名稱:

性別平等業力引爆! --大學校園性別平等體檢座談會

辦理時間及地點:

2016/12/03 臺北市NGO會館多功能資料室

方案執行情形:

活動分四個主題進行,在剛開始開放線上報名之初,短短兩天報名人數就超過原本預定的50人,且還有許多學校社團幹部與實務中負責校園性別平等推動的第一線人員希望能夠報名。在內部評估與討論之後,決定開放報名,增加名額讓此次座談的功能性發揮到最大值。活動前一天,報名人數高達95人,直逼原來的預定人數的兩倍。且報名者多數為女性,且年齡多在30歲以下,也顯示對於婚姻家庭結構中的性別不平等、同性戀與多元性別歧視、性騷擾與性侵害等依然是目前校園與年輕世代所關心且亟欲打破的困境。除此之外,也可視為近年來透過CEDAW與婦女運動倡議,破除性別刻板印象與勇於挑戰結構性別歧視等以深植於校園性別平等議題推動上。

 

除了討論現有大專院校性別平等教育落實現況與不足外,多數人,無論是與談人或是與會者都談到對於反同勢力近年來對於性別平等教育的抹黑與反動,的確造成資源與教育環境不夠友善的問題。儘管性別平等教育法明文規範了學校應該成為推動校園性別平等的主力,對於針對特定性別與性傾向霸凌也應被禁止,但是各校對於性別平等是否具有足夠專業認知,以及面臨質疑時能否扛住來自家長與反對者的壓力,也是目前大專學生及長期關心與投入性別平等運動者所關注與擔心的。

 

與會者對於台灣的性別平等推動具有高度期待,也期望CEDAW公約、性別平等教育法等相關精神能夠逐步落實,而非被動的等事件發生才來處理。學校與各縣市教育局、教育部應該主動對外釐清,並且重申性別平等教育的重要性,而非僅消極的僅關注校園性騷擾、性侵害的調查,要落實性別平等教育、創造多元友善環境,必須從頭開始檢視,包括教師的性別意識、教學過程中課本、教材的設計與運用上是否具有性別平等精神,乃至於教師評量、校園性別平等資源等都應該納入檢視。各場次與談人發言重點,請詳見成果報告。

效益評估:

1.邀請年輕世代,檢視台灣大專生所處之性別處境。與會者年齡多為20-30歲,且多數為社團幹部或執行性別平等業務相關人員、學者專家、地方議員助理、立法委員助理等。且多數人對於性別平等教育法及目前學校性別平等委員會運作機制已有基礎認知,甚至部分與會者具實務參與經驗,在互動上可以更深入討論。

2.針對目前熱門網路平台,例如PTTDcard中對女性的歧視分析,打破強暴迷思、性別霸凌及刻板印象,倡議「積極同意」模式,落實身體自主權。同時也檢視時下的真愛與完美婚姻家庭形象對於親密關係腳本與性別角色的影響,挑戰真愛神話中對於女性不利的價值與型態。

3.與談者分享自身經驗,檢視校園性別平等教育法施行現況,特別是針對性別平等委員會運作與功能,落實性別平等教育法之精神與提供適切協助之管道。

4.藉由校園性平事件實例,體檢校園性別現況,修正法令或制度不足之處,使其更貼切大專生之需求。

檢討及建議:

{C}{C}1.  {C}{C}報名人數超過預期,日後可以分區且擴大辦理:活動時間緊湊,活動訊息張貼之後,短短兩天線上報名紛紛湧進,遠超過原本預定的50人,時逢週六,臺北市多數公辦民營或公有場地都已外借,即時決議開放增加報名名額有些手忙腳亂。不少與會者建議該議題對於大專學生與年輕的性別運動工作者影響極大,希望可以擴大辦理,到中南東區分區討論,各地與各校狀況不同,希望能針對現況交換意見與交流。

{C}{C}2.  {C}{C}性別平等教育法之修法建議:

1)目前主要資源與關注重點在性騷擾、性侵害事件的處理與調查上,應該回歸性別平等教育法精神實踐第二、第三章之規定,具體且徹底檢視現有性別平等機制與各項資源。

2)各校性平會委員性別意識落差大:針對校園中的性別霸凌或性傾向歧視,當性平委員缺乏敏感度,就很難主動引進資源處理與協助學生;此外,也難以主動優先改善校園之軟硬體,提供適當資源與協助。如何增進其敏感度與專業度,特別是針對多元性別的認識,打造友善校園環境有急迫之必要。

3.針對CEDAW國際公約,儘管CEDAW公約中明確提到要積極消除一切對婦女歧視,但是此處所指的女性不僅限於生理女性,也應將性傾向或是性別多元納入。建議至後政府在宣揚與落實CEDAW公約時,也能具體說明並檢視其施行狀況,特別是針對CEDAW公約僅談兩性平等或是僅保障生理女性這種謬誤能主動澄清。