字級:
:::
歷年會議主題
年次 : 101
名稱 : 【人口、婚姻與家庭】姊妹,賣冬瓜─「國籍法」修法行動性別培力工作坊(全2場)
承辦單位 : 中華民國南洋台灣姐妹會
協辦單位 : 移民移住人權修法聯盟
活動日期 : 101-06-24~ 101-09-13
地點 :立法院群賢樓802會議室
聯絡人 :鄭詩穎社工
電話 :(02)2921-0565
電子郵件 :tasat.taipei@gmail.com
活動說明 :
關於這次會議
主辦單位:

 南洋台灣姊妹會(北部辦公室)/移盟

會議主題:

姊妹,賣冬瓜─「國籍法」修法行動性別培力工作坊(全2場):
1.姊妹,賣冬瓜─《國籍法》修法行動性別培力工作坊
2.他鄉何時便故鄉?─《國籍法》修法說明會

會議內容:

「移民/移住人權修法聯盟」(以下簡稱「移盟」)是一個由民間團體及專家學者組成的跨界聯盟,我們相信人權無分國界、膚色、種族、貧富或出生地,並以推動修法、訴訟、抗議、影響輿論與政策論述等行動,落實移民人權。

 

2003年成立以來,「移盟」陸續促成「入出國及移民法」與「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」修法(分別於20072009年)、以及婚姻移民歸化入籍「財力證明」放寬(2010年)。這些制度設計並非從天而降,而是一步一腳印,奮鬥爭取來的。

2012年,行政院提出「國籍法」修正草案,在立院並已列為優先法案,「移盟」肯定政院版部分修正案之精神,但也發現諸多人權闕漏,邀請大家來參加加入修改「國籍法」、捍衛移民人權的行動行列!

會議日期:

1.姊妹,賣冬瓜─《國籍法》修法行動性別培力工作坊
101年6月24日(周日)12:30-17:00

2.他鄉何時便故鄉?─《國籍法》修法說明會
101年9月13日(周四)09:00-13:00

會議地點:

1.永和社大小韻律教室(新北市永和區永利路71號,福和國中內)
2.
立法院群賢樓802會議室(台北市中正區中山南路1號)

聯絡資訊:
關於承辦單位
電話: (02)2921-0565
傳真: (02)2921-7501
WWW: http://tasat.blogspot.com/
Email:

tasat.taipei@gmail.com

會址: 234台北縣永和市忠孝街151
聯絡人: 鄭詩穎(南洋台灣姊妹會社工)

議程及報名等資訊

1.姊妹,賣冬瓜─《國籍法》修法行動性別培力工作坊

 時間

流程

主持人/與談人

12:30-13:05

報到與引言

鄭詩穎(南洋台灣姊妹會社工)

13:05-13:25

CEDAW(消除對婦女一切形式歧視)影片

13:25-14:25

【修法共識工作坊】

1.檢視現有國籍法的問題

2.凝聚修法共識

吳佳臻(台灣人權促進會執行委員)

14:25-15:00

【主題說明一】

「移盟版」國籍法修法主張

鄭詩穎(南洋台灣姊妹會社工)

15:00-15:15

休息一下

15:15-15:30

討論社會行動的意義與方式

吳佳臻(台灣人權促進會執行委員)

15:30-16:15

【主題說明二】

立法程序說明:

說明立法院組織架構、立法與修法程序

陳雪慧(前徐中雄立委辦公室主任)

16:15-16:45

【分組討論】

「國籍法」修法行動策略討論

分組催化者:

(1)媒體組:梁組盈(南洋台灣姊妹會公共宣傳與教育小組委員)

(2)修法推動組:鄭詩穎(南洋台灣姊妹會社工)

(3)宣講展演組:洪滿枝(外配基金委員)

16:45-17:00

【結論】

歸納分組討論結果,擬定整體行動策略與進度

帶領人:

吳佳臻(台灣人權促進會執行委員)

 

 

2.他鄉何時便故鄉?─《國籍法》修法說明會

時間安排

主題

講者

9:00-9:30

報到與彼此認識

9:30-10:00

移民處境分析

夏曉鵑

(世新大學社會發展研究所教授,南洋台灣姊妹會理事)

洪滿枝

(原籍越南,南洋台灣姊妹會副理事長,外配基金委員)

10:00-10:30

移民相關法令架構

廖元豪

(政治大學法律系副教授,移民/移住人權修法聯盟顧問)

10:30-11:30

國籍法修法要點介紹

移民/移住人權修法聯盟

11:30-12:00

討論與交流

 12:00-13:00

午膳

 

 

成果報告 :

單位名稱:社團法人中華民國南洋台灣姊妹會

方案名稱:姊妹,賣冬瓜─「國籍法」修法行動性別培力工作坊(全2場)

辦理時間及地點:

1.      時間:2012/6/24,永和社大小韻律教室(新北市永和區永利路71號,福和國中內)

2.      時間:2012/9/13,立法院群賢樓802會議室(台北市中正區中山南路1號)

活動情形

方案執行情形:

1.   2012/6/24,舉辦「姊妹,賣冬瓜─《國籍法》修法行動性別培力工作坊」,有24人參與,對「國籍法」修法行動凝聚共識、並分組(修法推動組、媒體組、宣講展演組)擬定行動策略。

2.   2012/9/13,於立法院舉辦「他鄉何時便故鄉?─《國籍法》修法說明會」,有53人參與,實際落實6/24工作坊擬定的修法行動,並將《國籍法》修法要點帶入立院。

3.   檢視現行《國籍法》,歸納修法要點,包括以下七項:

一、刪除抽象用語,排除微罪紀錄

二、保障弱勢移民,適用特殊歸化;保障家庭團聚權益,減少特殊歸化要件限制

三、對未成年人之保護,不因婚姻之有無而有差異

四、保留原國籍,有助性別平權及多元認同

五、基於平等原則,歸化者與本國籍人士應享有相同之權益保障

六、基於平等原則,歸化者與本國籍人士應享有相同之權益保障

七、縮短撤銷國籍年限,以符合《行政程序法》之最低保障

4.   擬定《國籍法》修法行動策略,並著手執行。

 

參與人數與性別比例:

(1) 2012/6/24,「姊妹,賣冬瓜─《國籍法》修法行動性別培力工作坊」

總人數:24(男:5人;女:19人)

行政院性平會委員:0人;縣/市婦權會委員:0

政府單位:0人;民間團體:19人;專家學者:0人;學生:5

(2)   2012/9/13,「他鄉何時便故鄉?─《國籍法》修法說明會」

總人數:53人(男:17人;女:36人)

行政院性平會委員:0人;縣/市婦權會委員:0

政府單位:27人;民間團體:21人;專家學者:2人;學生:3

(3) 兩場合計

總人數:77人(男:22人;女:55人)

行政院性平會委員:0人;縣/市婦權會委員:0

政府單位:27人;民間團體:40人;專家學者:2人;學生:8

成果/評估報告

效益評估:

1.   兩場工作坊(《國籍法》修法行動性別培力初階、與進階工作坊)共有77人參與,除了凝聚修法共識、擬定行動策略之外,亦實際進行立院修法遊說行動。

2.   檢視現行《國籍法》,歸納七點修法要點,並實際將修正建議傳達到立院,促成實際改變。

3.   兩場工作坊多位民間團體代表、新移民女性參與,使新移民自身能了解與自身權益相關的法律制度,達成性別培力效果。

4.   第二場工作坊(《國籍法》修法行動性別培力進階工作坊:「他鄉何時變故鄉?─《國籍法》修法說明會」),多位立委辦公室代表參與,聽取民間團體對《國籍法》的修法建議。至10112月底,已有多名立委採用平台團體之建議,於立法院提出修正案。

 

檢討及建議:

以下條列修法建議:

一、【刪除抽象用語,排除微罪紀錄】
外國人或無國籍人申請歸化要件中,規範「品行端正,無犯罪紀錄」。其中「品行端正」用語過於抽象,只以裁量者主觀意識判別,恐失之偏頗,加以「微罪不罰」之法律原則,進行條文修正,將歸化條件述明為「無犯罪紀錄。但受不起訴、緩起訴處分或宣告緩刑或經判處得易科罰金、易服社會勞動之有期徒刑、拘役或罰金及過失犯罪者,不在此限。」。(修正條文第三條)

二、【保障弱勢移民,適用特殊歸化;保障家庭團聚權益,減少特殊歸化要件限制】
為保障受暴、喪偶、或是離婚後負有撫養未成年子女義務的外籍配偶仍能在台穩定生活,比照婚姻存續中之外籍配偶歸化國籍條件進行歸化,增加特殊歸化條件適用對象,增列以下對象:「依親對象死亡者」、「對未成年之中華民國國籍子女具撫養事實或取得監護權者」、「遭受身體或精神虐待,經法院核發保護令者」。(修正條文第四條)

三、【對未成年人之保護,不因婚姻之有無而有差異】
對於未成年人之保護與協助,應不得因其為已婚或未婚而有不同的差別待遇。現行法僅允許歸化人之未婚未成年之子女得申請隨同歸化,而不允許已婚未成年子女隨同其父親或母親歸化,導致該未成年子女之權益蒙受重大損失,建議排除未婚限制,修改為「歸化人之未成年子女,得申請隨同歸化。」(修正條文第七條)

四、 【保留原國籍,有助性別平權及多元認同】
為落實兩大「國際人權公約」以及《消除對婦女一切形式歧視公約》保障人民享有國籍之權利,應予刪除外國人申請歸化,應提出喪失其原有國籍證明之規範。(刪除條文第九條)

五、【基於平等原則,歸化者與本國籍人士應享有相同之權益保障】
外國人或無國籍人歸化者凡屬公民,不應受其他限制,均應有權利及機會擔任公職、進行政治參與,限制其不得擔任特定公職為歧視性差別待遇,應予刪除。(刪除條文第十條)

六、【基於平等原則,歸化者與本國籍人士應享有相同之權益保障】凡歸化者皆屬中華民國國民,依「平等原則」,「歸化人及隨同歸化之子女喪失國籍者」,與「中華民國國民喪失中華民國國籍者」,不應於回復中華民國國籍時差別待遇,建議刪除「歸化人及隨同歸化之子女喪失國籍者,不適用前項規定」。(刪除條文第十五條第二項)

七、【縮短撤銷國籍年限,以符合《行政程序法》之最低保障】
歸化、喪失或回復中華民國國籍前的程序已嚴格審查,卻有五年之內都可撤銷之規範,過於冗長,當事人重要權利朝不保夕,況且五年已遠超過《行政程序法》兩年可撤銷之規範,應依《行政程序法》第121條第一項之規定,縮短為兩年。(修正條文第十九條)