字級:
:::
歷年會議主題
年次 : 106
名稱 : 釋字 748-婚姻平權如何立法?系列論壇
承辦單位 : 台灣伴侶權益推動聯盟
協辦單位 :
活動日期 : 106-09-07~ 106-10-21  時間:14:22~ 14:22
地點 :國家婦女館、NGO 會館
聯絡人 :
電話 :
電子郵件 :
活動說明 :

司法院釋字第 748號解釋認定民法婚姻章未保障相同性別二人的親密結合關係,違反憲法第 22 條婚姻自由及第 7 條平等權,至於「以何種形式達成婚姻 自由之平等保護,屬立法形成之範圍」,大法官給了立法者兩年的緩衝期去完成 立(修)法,如果逾期沒有完成相關立(修)法,則相同性別二人「得依婚姻章規定 持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力,行使配偶之權利及負擔配偶之義務。」依照此釋憲文,同志最遲兩年一定可以登記結婚,對同志人權而言是重大的突破。      


為因應釋字 748 號,行政院已於 6 月成立跨部會「同性婚姻法制研議專案小組」研議同性婚姻法制化,然而面對「深水區」議題,專案小組至今仍未觸碰與面對,這些議題攸關同志伴侶可否收養子女、可否使用人工生殖、同志家庭的親子關係保障是否足夠完整與穩固。以及跨國伴侶可否順利結婚,這些議題對於已經生養子女、未來有意願生養子女的同志家庭、跨國伴侶影響甚鉅。      


為了充實並加速討論進程,期讓婚姻平權的修法能真正落實平等保護,本會將邀集同志伴侶與家庭、法界人士、政府部門、以及立法委員針對以上四個重要議題進行意見交換,凝聚未來修法共識。      


活動目的      


一、 探討釋字  748  號對後續婚姻平權修法形式與內容所為指示。      

二、 針對我國婚姻平權修法相關重大政策議題提供具體建議。      

三、 藉婚姻平權修法之討論,整體檢視現行婚姻家庭體制之改革方向。      

四、 透過比較法及國際人權公約,充實婚姻平權法制化之社會討論、深化 性別平等/人權意識。  

 

成果報告 :

單位名稱:

社團法人台灣伴侶權益推動聯盟

方案名稱:

釋字 748-婚姻平權如何立法?系列論壇

辦理時間及地點:106/9/79/1510/1510/21國家婦女NGO會館

方案執行情形:

「婚姻平權面對面-如何修法才符合釋字 748?系列論壇」針對婚姻平權釋憲後,相關修法及配套政策的深水區議題,共舉辦四場論壇:開放同志配偶收養、同志家庭的親子關係建立、人工生殖法的平等與近用、跨國同性伴侶的結婚與居留。每場次皆邀請了該領域的專家學者、法律人士及相關議題的運動組織,透過專題演講、經驗分享和公開論壇的形式,釐清現行法制下同志家庭的困境,並討 論未來政策如何配套、修改或制訂,方能符合大法官釋字 748 的意旨,保障同志權益。

效益評估:

1. 四場論壇中,有三場與會人數皆在五十人上下,人數較少的第二場也  有超過三十人積極參與論壇討論。除了現場參與者,法操司想傳媒 (https://www.follaw.tw) 有四場論壇的報導;婦研縱橫 107 期將刊登 Part1 收養權與 Part2 親子關係建立的紀實;THEGAVEL 議事槌有Part3 人工生殖的報導(https://goo.gl/KoEPhR)。

本會則會在 11 月底前整理 出四場論壇的逐字紀錄,公開於網站並提供給相關部會與立法委員參考。讓深水區議題得以在社群中持續發酵,督促政府盡快且完善修法。        

 

2. 每個場次相關的政府主管機關均有派員參加,雖然礙於未被授權,無法提供機關意見,但參與者均表示,相關討論會帶回機關內參考。      

 

3. 舉辦四場系列論壇,得以具體指認出,若二年後未修法或配套政策不足,同志配偶、同志家庭子女與跨國同性伴侶將面對哪些法律困境,並蒐集了來自各領域的專家學者與法律實務界之修法建議。    

檢討及建議:

1. 在「開放同志配偶收養」及「同志家庭的親子關係建立」兩大議題上,與會的學者、律師及法務部代表皆認同,應以子女最佳利益為考量,而目前國內外關於同志家庭孩子生養相關的心理學研究皆指出,家長 的性別與性傾向並非小孩身心發展的重要影響因素,親子與配偶間的 關係品質才是。另外,針對親子關係建立方式,第二場論壇的與談人 皆表示,單靠繼親收養未能保障子女最佳權益,如在等待收養程序的 期間(普遍為一年),配偶一方死亡或反悔拒絕(給對方)收養,可能 導致小孩被迫單親的情況,故強調「婚生推定」或「視為婚生子女」等相關親子關係建立的法規重要性。      

 

2. 在「人工生殖法的平等與近用」上,當日與談者皆有共識,應修法開放單身女性與女同志使用借精技術。至於是否開放代理孕母,具體修法方式仍有疑義,若以確保代孕者權益的前提下立法,「收養制」是可 行方向──代孕者能保有身體自主權跟跟孩子的親權,再透過法院作為審查機制,將孩子出養給委託代孕的人,且契約不可強制執行,代孕者有反悔、拒絕出養的權利。至於「契約制」是否容易造成剝削事實,依照分享者在美國加州的經驗,顯然也非如此。建議未來可以收集更多國外的實務經驗,以提供政策擬定的參考。      

 

3. 有關「跨國同性伴侶的結婚與居留」議題相對複雜,當日共識可分成 三部份來談:

 

A. 若一對跨國同性伴侶已經在外籍伴侶的本國合法登記結婚(例如:臺灣 與南非籍同性伴侶,已在南非合法結婚),在釋字 748 號解釋後,即便兩人尚未能登記結婚(因為修法尚未完成,行政機關尚無法規或進一步 的指示開放登記結婚),兩人的婚姻應被視為有效,且應當可享有居留資格。      

 

B. 根據涉外民事法律適用法第 46  條規定:「婚姻之成立,依各該當事人 之本國法。」根據通說見解認為,若一方國家未開放同性婚姻,則兩 人的婚姻無法成立。與會專家初步認為,若能利用第 8 條規定:「依本 法適用外國法時,如其適用之結果有背於中華民國公共秩序或善良風 俗者,不適用之。」主張外國不給予同性伴侶合法婚姻權違反善良風俗,或可解套。      

 

C. 臺灣針對 21 國實施「境外面談」制度,而這 21 國無一承認同性婚姻, 意謂著跨國同性伴侶將無法在對方本國取得結婚證明文件,以申請面 談。對於此一情況,論壇的共識結論是,政府不可基於行政程序與手 段,限制我國人民的結婚自由,如此恐怕違反大法官釋字 748 號的意 旨,可透過檢討修正「境外面談」制度、以及對《涉外民事適用法》 另行解釋,以保障跨國同性伴侶的結婚權利。